Stebėjimo kamerų tyrimas

Šitą straipsniuką parašyti mane paskatino vis kylančios kalbos apie tai, jog mums reikėtų įsitaisyti vaizdo stebėjimo kameras ir kad tai padėtų mums saugiau jaustis, bei sumažinti vagysčių apiplėšimų ir kt. nusikaltimų. Mindaugas netgi sužinojo kiek galimybė turėti tas kameras kainuotų, kur yra net balsavimo galimybė. Pasidomėti tomis vaizdo kameromis ir jų efektyvumu paskatino ir toks pakankamai skeptiškas bei lakoniškas mūsų kaimyno Manto požiūris į tai (Mantas, sakosi turįs nemažai saugos darbo patirties).

Nutariau pasiskaitinėti daugiau. Pagooglinęs prisiminiau, jog labai daug vaizdo stebėjimo kamerų yra įrenginėjama ir įrengta Didžiojoje Britanijoje. Jie ten investavę “laukinius” pinigus į tai, bei neblogai ištyrinėję to daikto efektyvumą. Taigi, į mano monitorių papuolė štai toks pėdėefas. Jame yra CCTV (arba vaizdo stebėjimo kamerų) analizių apibendrinimas arba tai ko aš ir ieškojau, t.y. informacijos apie tai kaip tas daiktas įtakoja saugumą. Kas netingit perskaitykit straipsnį patys, o kas tingit, galite perskaityti, ką aš supratau iš to straipsnio:

Vienos iš UK vaizdo stebėjimo kameros vaizdų

Vienos iš UK vaizdo stebėjimo kameros vaizdų

  • Bendrojo nusikalstamumo video kamerų plitimas nesumažino. Pvz. sumažėjimas nusikaltimų stebimoje teritorijoje gali įtakoti padidėjimą šalia esančiose nestebimose teritorijose.
  • Geras apšvietimas gali būti nusikalstamumo sumažėjimo priežastimi
  • Individualūs tyrimai rodo, kad kameros sumažina su mašinomis susijusius nusikaltimus, nors bendro nusikalstamumo nesumažina.
  • Kokie tai Welsh and Farrington darė 18 sudėtingų tyrimų iš kurių pusė parodė, kad kameros sumažino nusikalstamumą, ketvirtis parodė nusikalstamumo padidėjimą ir likę tyrimai parodė nulinį rezultatą. Tada tie du mokslų daktarai (Googlė taip pasakė) padarė meta-analizę, t.y. labai gudriai statistiškai analizavo rezultatus ir gavo, jog stebėjimo kameros nusikalstamumą sumažino, bet labai nestipriai, taip nestipriai, kad sako “statistiškai nesvarbu”.
  • Studijos įrodo, jog kameros didžiausią įtaką nusikalstamumo mažinimui daro tik kartu su kitomis priemonėmis kaip padidintas apšvietimas, tvoros, apsaugos žmonių buvimas, pačių kamerų matymas (jau turbūt matėte, kad daug parduotuvių ir kt. vietų rašo kad teritorija stebima vaizdo kameromis).
  • Buvo daryti tyrimai JAV, ten kameros buvo statomos be jokių papildomų priemonių kaip apšvietimas ar apsauga, ten pastebėta, kad kameros sumažino su nuosavybe susijusių nusikaltimų, nors nusikaltimų naudojant fizinę prievartą tai nesumažino.

Taigi išvados: teritorijų stebėjimas vaizdo kameromis turi arba labai mažą arba jokios įtakos nusikalstamumui.

Kitas BBC straipsnis iš principo sako, kad kameros yra bevertės, jei blogai prižiūrimos, kad jos tėra nedidelė dalis priemonių nusikalstamumui mažinti.

Man atrodo, kad vaizdo stebėjimo kameros padėtų sumažinti potencialų nusikalstamumą pas mus, bet tik naudojant ir kitas priemones, kaip apšvietimas, aiškus informavimas, jog teritorija yra stebima, vaizdo įrašų saugojimas bent jau keletą savaičių, asmenys stebintys rezultatus “on-line”. Taip pat labai svarbu užtikrinti video kamerų nenutrūkstamą veikimą.

Žodžiu svarbu kaip naudojamos kameros, o ne pats faktas, kad jos yra tiesiog naudojamos.

Mūsų forume taip pat buvo kalbama ir apie tai, kad vagys profesionalai galėtų paslėpti savo veidus ir kameros neduotų jokios naudos. Bet iš principo nuo profesionalų apsauga gali būti efektyvi tik turint specialiai tam sukurtų priemonių kompleksą ir tą verta daryti tik tuo atveju, kai pagundos ką nors pavogti yra didelės (pvz. bankai, brangių daiktų muziejai ir pan.). Visų pirma svarbu nuspręsti kas yra problema, kokio ji yra dydžio ir kaip ją mums spręsti.

“Problema” galime apibrėžti šiuos dalykus:

  • vagystės iš automobilių (viršžeminiame ir požeminiame parkinguose)
  • pačių automobilių vagystės (viršžeminiame ir požeminiame parkinguose)
  • automobilių apgadinimai (tyčiniai ir netyčiniai)
  • žmonių apiplėšimai mūsų teritorijoje
  • sandėliukų apiplėšimai
  • būtų apiplėšimai
  • įvairūs vandalizmo aktai tiek teritorijoje tiek patalpose

Tai dabar atsakykime kiek šių įvykių buvo nutikę pas mus ir kada. Jei nesunku, čia į komentarus prašome😉

This entry was posted in Naujienos and tagged , , , , , , , , , . Bookmark the permalink.

6 Responses to Stebėjimo kamerų tyrimas

  1. seskine46 says:

    O čia dar vienas popierius ta tema, kuriame sako kad labai efektyvus yra stebėjimas, jei naudojama “advanced” stebėjimo duomenų analizė: http://bradshaw-vacuum-technology.com/do_surveillance_cameras_reduce_crimeB.htm
    Į straipsnį neįdėjom, nes labai jau tendencingas straipsniukas😉

  2. Pingback: Vėl vaizdo stebėjimo kameros | Šeškinės 4 ir 6 namų bendrijos žiniasklaida

  3. Pingback: Valdybos posėdis | Šeškinės 4 ir 6 namų bendrijos žiniasklaida

  4. Kasparas says:

    Pas mus name irengtos kelios butaforines stebejimo kameros. Tikros sistemos – brangios, o efektyvumas – abejotinas. As i jas ziuriu tik kaip i prevencine priemone, panasiai kaip greicio matuokliai, kurie be masinos numeriu taptu beveik beverciais. Taigi, jei i kameras ziuret tik kaip i prevencine priemone, kuriu velniu reikalingos tikros?

  5. Pingback: Dar vienas postas apie vaizdo stebėjimą (vėl šioks toks tyrimas) | Šeškinės 4 ir 6 namų bendrijos žiniasklaida

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s